在思考、分析低价中标高价结算这一现象之前，须说明的是：经依法依规审查确认的因工程设计变更等而导致的高于中标价的工程结算、合理低价中标不在题述内容之列，此处只涉及持机会主义观念和心态的投标人利用招标文件、招标施工合同等的缺陷、漏洞以不合理的方式、手段通过“低价中标”实现“高价结算”的情形。
激烈的市场竞争不断挤压着施工企业的利润空间，在以商品经济为基础和前提的市场经济条件下，施工企业为了生存与发展，获得项目施工权几乎是唯一途径，于是采取投资方“喜闻乐见”的低价竞争的策略自然而然地成为其不二选择与法宝。对此，我们也可以这样理解，在当前越来越多的招标人采用经评审的最低投标价法确定中标人的趋势下，以及建筑市场竞争日益激烈的环境下，投标人只好被迫采取低价竞争策略来获得建设工程施工权。这应当是低价中标高价结算现象存在的基础性因素。
那么，“低价中标”与“高价结算”究竟是谁之过？其恶性循环是怎样形成的呢？
“低价中标”的成因：
一是事与愿违的评标方法。从相关立法本意上看，经评审的最低投标价法作为评标方法的首选，本无可厚非，符合立法原意。但奇怪的是，在我国的招投标实践中，法定的经评审的最低投标价法却往往沦为彻头彻尾的最低投标价法。在这一客观现实的“抚育”下，低价思维首先在招标人中泛滥，投标人只能以此为风向标，投招标人所好，竞相以低报价甚至以低于自己成本的报价投标，把低价作为竞争的有力武器。如是，“低价中标”蔚然成风。所以，盲目追求低价的招标人应是此现象的始作俑者，如同高考指挥棒必然“指挥”着大家一切皆向“考分”看齐一样。
二是招标控制价限高不限低。《招标投标法实施条例》第二十七条规定发包人在招标文件中只能规定最高投标限价，不能规定最低投标限价。其目的本是用最高限价控制投标报价，遏制高价围标，通过优胜劣汰的市场竞争，让管理水平高、技术水平高、报价最低的企业中标。而这一规定却正好满足和迎合了两种完全不同的投机心态，一是招标人想用最少的钱找到理想的中标人，二是投标人想用最少的钱成为中标人。所以，“低价中标”也就成为水到渠成的事。但这两种方向完全相反的投机心态，注定不能形成合力，由于商品经济的相关利益法则使然，加上投标人苦心进行业界戏称的中标后的“二次经营”，“高价结算”必然紧跟着“低价中标”的脚步接踵而至。
三是拒绝低于成本报价存在法律障碍。《招标投标法》第四十一条中规定的成本是指企业的个别成本，只有在投标人的报价低于自身成本时，才能判定为是低于成本报价，拒绝其投标。而所有投标人报价从平均值理论上来说，反映的是社会平均成本，自然无法作为判定投标人个别成本的依据。换言之，依经评审的最低投标价法选择最低报价为中标价就成为必然。所以，该条规定无任何实际价值，纯属多此一举。
四是评标时难以对低于成本价的报价进行界定。一则由于评标时间通常较短，客观上难以甄别；二则由于没有明确判断低于某一投标人成本价的标准；三则由于不少评标专家不专业，无法完成对报价成本的评审，对清单和单价评审往往只是形式评审，从而导致不合理低价（最低价）中标……
那“高价结算”又有怎样的原因呢？
一是招标准备工作不到位、不充分，图纸设计深度不够，导致设计、施工方案等变更，或给工程结算留下漏洞；二是招标文件编制质量不高，存在漏洞或瑕疵，投标人先以不平衡报价方式低价中标，然后合法通过合同的相关约定进行高价结算；三是附属工程未纳入主体工程招标范围，工程结算时，由于计价标准缺少依据和透明度，往往造成附属工程“高价结算”；四是合同签订与管理不到位，如对合同价款的确定与调整的表述往往不具体，或者合同中只明确单价不明确总价等，给工程结算带来许多不确定因素，容易出现高价结算；五是发包人未严格履行工程变更手续，追加工程内容，最终造成工程结算价大大高于中标价；六是施工中材料品牌、规格、型号不合理的置换，现场签证不合理或不规范，这些都为“高价结算”埋下了的隐患；七是对竣工验收、结算的审计、监督不力……
从上述原因分析中可知，“低价中标、高价结算”现象成因复杂，在现阶段的环境条件下，低价中标高价结算现象的存在似乎具有一定的必然性。因此，遏制低价中标高价结算现象是一个较为复杂的工作，必须引起政府相关职能部门和行业上下的高度重视，须共同努力，只有各个相关部门以及建设各方主体相互协调配合形成合力，找出科学合理的办法来加以解决，才能从根本上改变这一现状，彻底堕掉招投标领域这个“怪胎”。
投标
