“挂羊头卖狗肉”是一汉语成语，今多指以好的名义做幌子，名实不符、表里不一的欺诈行为。用这个成语来形容、描述我国当前建设工程领域各种资质挂靠的情形还真是十分妥贴和形象的。
那么，何谓资质挂靠？其为何会猖獗而大行其道？通俗地说，资质挂靠是指无资质证书的单位、个人或低资质等级的单位，通过各种途径或方式，利用有资质证书或高资质等级单位的名义承接业务，并向其缴纳一定管理费的行为；或者指被挂靠方通过出借、出租资质证书等形式，允许他人以单位名义承接业务、收取管理费用的行为。
所以，资质挂靠在本质上是各种形式的资质“买卖”。套用姚明的一句公益广告语“没有买卖，就没有杀戮”，有“买卖”就意味着需求的存在，而需求则是任何市场产生的驱动力，“资质市场”也不例外。
简述之，资质挂靠现象主要有这样一些成因：
一是在改革开放之初的20世纪80年代，我国建筑市场迅速发展，而当时具有建筑施工资质的企业很少，满足不了如此剧增的建设需求。为此，没有施工资质的企业，甚至包括个人都围着“施工资质”这一稀缺资源转，想方设法通过挂靠有施工资质的企业以取得施工业务。早期的施工挂靠就这样自然而然地被迫出现了，这就是资质挂靠“孕育和胎动”的情形。
二是建筑市场的快速发展与市场准入之间的矛盾使然。随着国家改革的层层推进和经济的日益壮大发展，我国的城镇化建设、基础设施建设等的规模也进一步扩大，速度进一步加快，各种建设施工任务繁重。然而，按照建筑市场准入制的规定，数量庞大的嗷嗷待哺的小规模施工单位根本无法获取承包相应工程施工任务的资质，为了迎合市场需求，更为了生存和发展，于是资质挂靠的现象便更加迅猛地蔓延。这也体现和印证了弱肉强食、适者生存的自然法则。
三是资质供给制度或者说管理体制不科学、不合理使然。前文已述，我们的相关规制与建设规模、速度不匹配，导致与建筑业有关的各种资质成为稀缺资源，进而成就了某种程度上的“资质垄断”，“排挤”了众多具备施工能力的企业。于是，一方面，这些被“资质”排挤出市场的企业，便会努力去争取自己认为“应有”的市场准入权，成为“资质市场”的刚性需求方；另一方面，拥有资质的企业无需付出什么代价，仅仅通过出卖其资质就可以获得巨额收益，还有助于增加企业业绩，提高知名度，此可谓一举多得，名利双收。故其有强烈的以“资质”进行寻租的动机，甚至是冲动。如此，资质的供求关系催生了“资质挂靠、买卖市场”，这也是挂靠行为产生的土壤和根源。
四是在相关司法实践中，对资质挂靠行为的处理结果对其蔓延有为虎作伥、助纣为虐之嫌。如《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2004〕14号）第四条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。但该《解释》第二条又规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该司法解释变相在一定意义上默许、承认了挂靠行为的合理性（不合法）。而依据相关法律法规之规定，资质挂靠毫无疑问是违法违规行为，这也是令人深感无奈的资质挂靠屡禁不止的另一深层次原因。
此外还有监管机制不健全，监管乏力、执法不严、惩处不力，缺乏诚信和信用管理体系等因素。
一切资质挂靠行为毫无疑问都是不诚信的，而诚信恰恰是市场经济的生态环境基础，是公开、公平、公正的市场经济秩序维系的保障和根本之所在。《管子》中有《枢言》篇，该篇可谓是治国理政的精言荟萃，甚至有学者认为是全书之“枢纽”。该篇对“诚信”要义进行了深刻阐述，提出“诚信者，天下之结也”，将诚信视为能凝聚民心、统治天下的思想中枢和精神纽带。试想，在一个诚信与诚信体系皆缺失的市场环境下，在现行的资质管理机制下，面对竞争日益激烈的建筑市场，资质挂靠会停下脚步？
利益的驱动和监管机制等原因使当前建设市场挂靠借用资质的行为还会继续存在，其危害甚多、巨大，也给管理部门带来了处理的难度和复杂性。要清除这一痼疾，摘掉这个毒瘤，非一日之功所能成，需从制度、体制、机制、方法、手段等方面综合考量，才能构建起建筑领域的“天网”，才能使相关资质挂靠等违法违规行为“无处遁形”而被终结。
投标
